تفاوت : احترام به باور / عقیده /پندار / افکار/اعتقادات!!!؟با تفاوت به احترام به صاحب باور؟ مطلب 39 ام
گالیله در دو قرن قبل مقاله علمی خودش را مبنی بر : چرخش زمین به دور خودش و هم زمان گردش به دور خورشید را منتشر کرد(با شواهد علمی معتبر) اما کلیسا و حکومتهای هم راستای قدرت کلیسا نه تنها مخالفت نمودند بلکه اظهارات وی را (نظر /عقیده / باور) توهین به کتوب اسمانی که کره زمین را محور جهان و ثابت می د انستند تلقی نمودند و طبق مدارک و نوشته های کتوب اسمانی ادیان ابراهیمی نه تنها زمین گرد نیست بلکه مسطح و گردش خورشید را به دور زمین میدانند!؟ که منجر به محاکمه معروف و تاریخی گالیله شد که میدانید ، گالیه هرگز به کلیسا و باورمندان ادیان بی احترامی ننمود اما به باور انها انتقاد و طبق دلایل علمی غیر قابل انکار نوشته های کتوب دینی را رد نمود(ثابت کرد خلاف واقعیتند) و بهتر میدانیم که حق با گالیله بوده است ، و یا قوانین نیوتون و انیشتن /نسبیت عام و خاص تعبیر دیگری از افرینش و جهان و خلقت دارد که صد درصد مخالف گفته ادیان است ، هم چنین کپلر رازی خیام هابل برنولی و...؟ که در واقع قوانین و باورهای این دانشمندان تمامن گفته های ادیان ابراهیمی را به چالش علمی کشیده و نا معتبری ادیان را زیر سئوال برده اند(هوانوری موشکها ماهواره ها ماشینها کامپیوتر و اینترنت و تمام دستاوردهای فنی علمی و تکتولوژیکی بشر دستاوردهای چنین دانشمندانی بوده است) و اگر آزدی اظهار نظر وجود نداشت بشر هم چنان در قرون وسطا باید زندگی میکرد (ادیان می گویند خفه شو و هرچه دین گفته قبولش بکن و حق سئوال و انتقاد نداری) فرض کنید باوری / عقیده ای بگوید : موسیقی ، گوشت خوک ، مجسمه سازی ، نگاه کردن به جنس مخالف ، نقاشی ، شاعری ، رقصیدن و... حرامست!؟ و...؟ و افراد دیگری بگویند خیر نه تنها حرام نیست بلکه خوب و مفید هم است؟ ایا دسته اول به دومی یا به ع/ک/س دومی به اولی بی احترامی نموده؟ خیر هر کدام نظرشون را گفتند و بر اساس درکشون عمل می کنند و در اثبات درست بودن ان یا غلط بودن نظر مخالفین اطلاعاتی را هم هر دو طرف منتشر نموده اند؟ خوب این کجایش بی احترامیه؟ هر کدام نظرشون را گفتند و در دفاع از نظرشون مدارک و شواهدی هم ارایه نموده اند؟ شنوندگان نظرات هم عقل دارند و باتوجه به مقدار دانش و اطلاعاتشون یا قبول و یا رد می کنند و اگر باور به چالش کشیده نشود صیقل پیدا نمی کند راست و دروغش معلوم نمیشود و رسیدن به انچه درسته یا غلطه هم در محیط ازادی نظر ممکن می گردد و تمام دستاوردهای مثبت بشر تحت حرمت به ازادی اندیشه ممکن شده است ، اندیشه / باور / عقیده امری اکتسابی است نه موروثی ، و بی حرمتی به باور / عقیده(انتقاد کردن از فکر باور افراد) دلالت بر بی حرمتی به افراد و صاحبان باور نمی باشد چون باور امری اکتسابی است و میدانیم که اکتسابات(علمی اطلاعاتی تجربی و اگاهیها) افراد برابر با هم نیست و اگر کسی مدرک دکترا بگیرد دلیل بر بی احترامی به کسی که دیپلم دارد نیست ،امتیازیست که وی کسب نموده و دیگری نه و منتی هم بر دیگری ندارد( بی حرمتی به ازادی اظهار نظر بی حرمتی به شعور بشر است) ، فرض شود از 8 میلیارد جمعیت جهان 7میلیارد نفر گوشت خوک میخورند و تعدادی زیادی از مسلمین انرا حرام میدانند و نمی خورند و هر کدام هم علل حرامی یا مفید بودن / حلال بودن را تبلیغ می کنند که امر تعریف یا انتقاد بر گوشت خوک دلیل بر بی احترامی به طرفدارنشون نمیباشد طرفداران گوشت خوک می گویند زاد ولد خوک بجای یک بچه 12 تا است و خوک همه چیز میخورد و گوشتش هم خوش مزه و سالم است و وفور و ارزانقیمت است چون ازمایشگاههای علمی سلامت انرا تایید می کنند و تجربه هم اینکه 7 میلیارد نفر میخورند و نه تنها مریض نیستند بلکه در مجامع ورزشی علمی و اجتماعی و عقلانیت و انصاف و مراعات همدیگر و پیشرفت نمونه هم هستند، اما مخالفین گوشت خوک حرام میدانند چون گفته دینشان است و هرگز به اجبار به خورد همدیگر هم نمیدهند؟ و از همین مباحث نتیجه گیری می کنند که کدام باور درسته و کدام غلطه و این حق برای هر دو سمت قضیه وجود دارد که باور همدیگر را به چالش بکشند تا صحت قضیه اشکار گردد هم چنین است موسیقی و دهها مورد حلال و حرام که همگی به باور منجر میشود : بر گردیم به گالیله مرحوم روحش شاد که به باور / فکر / عقیده میلیاردی مردم هم عصر خودش بی حرمتی نمود و دنیا را با واقعیت درست علمی اشنا نمود (حرمت به باور / عقیده یعنی : خفه شو بی شعور باش سئوال نکن ،دلایل علمی منتشر نکن ، از خرد فاصله بگیر چون خرد = زیر سئوال بردن باور = بی حرمتی به عقیده یادمونه که سئوالاتی از معلمین دینی می کردیم و چون جواب منطقی نمیتونستند بدهند و در برابر شاگردان خود آچمز میشدند !؟ می گفتند اگر زیاد سئوال بکنید و زیاد به این چیزها فکر بکنید کافر میشوید!؟ عجب پاسخی به الاغ پروری چون پشتیابانی پاسخشون نکیر و منکر، فشار قبر واتش جهنم و ترسانیدن و تهدید بود نه چراغ و روشنایی/ نور هدایتگر و منطقی / عقلانی ، در ضمن احترام به باور امری خصوصی میباشد و متقابل : سنی ها شیعه ها را بی دین تبلیغ می کنند و شیعه ها سنی ها؟ بدون توجه به اقلیت و اکثریت(چون فکر اقلیت اکثریت ندارد ممکنه است یک نفر نظرش درست باشد و 5 ملیلارد نفر نظرشون غلط / نمونه گالیه / داروین / نیوتون / خیام رازی) یک نفر نظرش را در فیلمی منتشر نموده در پاکستان 14 نفر مسلمان همدیگر را کشته اند!؟ ما هم فیلمی درست بکنیم در مخالفت با نظر ان فیلم ساز و منتشرش بکنیم و چه خوب که در ایران اعتراضات به فیلم بی تقصیری مسلمین که من نمیدانم محتوایش چه بوده به صورتی منطقی انجام شده است نه کشت و کشتار دیگران: در خصوص حاملگی مریم باکره در غرب دهها فیلم و مقاله تولید شده است در همون ایتالیا پایتخت کلیساها انواع اقسام توهین ها و دفاعیات شده است و حق را به مردم داده اند تا بر اساس عقل خود باورمند یا کافر شوند به تقدسی مریم(تعدادی جفت گیری مریم با فرازمینیها مفروض نموده اند تعدادی به حاملگی توسط گاد ، تعدادی مریم را به لو دادن خودش متهم می کنند و تعدادی هم حلول نفس الهی به رحمش را می گویند و هیچ کشتاری هم از همدیگر ند ارند و دلیلی هم به بی حرمتی بر همدیگر نیست)؟
دوشنبه 2 مهر 1391 - 8:11:04 PM